Le monde entier est un théâtre,
et tous, hommes et femmes,
n'en sont que les acteurs.
Comme il vous plaira, Acte II, sc. 7

jeudi 23 avril 2015

Digression Heuristique

Il faut que j’attaque une analyse un peu verbeuse mais nécessaire de l’heuristique (méthode de découverte) de la vérité.

La vérité est inattaquable, immuable, quel que soit l’aspect que l’on observe, on ne peut pas la contredire. On peut ne pas l’accepter mais ça c’est autre chose. A l’inverse, on ne peut pas prouver un mensonge. On peut persister à mentir, on peut produire des éléments qui peuvent faire croire que l’on dit la vérité, mais on ne peut pas prouver un mensonge. Le mensonge est ainsi un château de cartes, et plus il gros, plus il faut de cartes, plus il est fragile (au moins pour le chercheur de vérité). La vérité répond à toutes les attaques. Pour démonter un mensonge millénaire, il suffit d’une carte.

Dans le PAF indigent actuel, on est inondé de séries télé montrant des flics résolvant des meurtres. Les personnages principaux appartiennent en général à deux catégories : ceux qui ont des pouvoirs spéciaux au-delà du commun des mortels (‘Mentaliste’, ‘Enquêteur Malgré Lui’…), et ceux qui sont aidés par la technologie (NCIS, et le reste en gros). Oublions les premiers. Les derniers ont besoin de la technologie car ils échouent à démonter un château de cartes.
Pour les besoins du meurtre moyen d’une série télé, la victime et l’assassin se connaissent (ça évite de coller à la réalité dans laquelle c’est le contraire qui se passe – d’où le taux de résolution plus que moyen). Mais pour que le crime ait lieu, il faut qu’à un moment donné, le récit des faits se déconnecte de la réalité des faits. Cette déconnexion est comblée par des mensonges, des cartes. Le flic moyen a besoin de technologie car il n’arrive pas à trouver la moindre carte qui pourrait faire s’écrouler tout le château. Le flic moyen, mais pas Colombo. C’est pour cela que Colombo est la meilleure série policière qui ait été faite, parce qu’elle ne joue que sur le fait de décortiquer un récit afin d’y trouver une faille, aussi minime soit-elle. Sur 1h20, Colombo tourne sans répit autour du suspect jusqu’à ce qu’il trouve une carte, une seule, qui lui permettra de faire tomber le château. C’est la différence entre la vérité et le mensonge. Et elle s’applique partout.

Revenons à nos partisans de la Terre ronde. Ils ne peuvent pas prouver que la Terre est ronde, parce qu’elle est plate, c’est ce que les expériences scientifiques rigoureuses montrent (Rowbotham par exemple). Alors les psittacistes bâtissent un château, empilant mensonge sur mensonge, les répétant assidûment aux générations suivantes. Il suffit d’une carte pour que leur construction s’écroule mais en voilà plusieurs:
-          Le fait que les avions ne profitent pas du « raccourci » offert par le pôle sud dans l’hémisphère sud ;
-          Le fait que les avions passent par l’Europe pour aller d’Argentine en Nouvelle-Zélande ;
-          Le fait que les avions tournent avec la Terre…sans toutefois être affectés par la rotation ;
-          Le fait que les différents angles des rayons du Soleil ne soient pas consistants avec l’affirmation que l’astre se trouve à 150 millions de kms ;
-          Le fait qu’un phare puisse être vu à 100 voire 200 kms de distance par des marins, en contradiction avec la supposée courbure de la Terre (voir le dernier article d’Eric Dubay);
-          Le fait qu’on ne puisse pas observer la courbure de la Terre, même pas à 12 kms d’altitude en avion, même pas à 25 kms avec un ballon gonflé à l’hélium comme certains l’ont montré en y attachant une caméra…
Etc, etc…Un seul argument suffit, c’est ce qui est pratique avec le mensonge. Sinon Colombo aurait passé sa carrière à résoudre 3 meurtres, pas des dizaines !

Le psittaciste n’aura pas de réponse point par point en dehors de ses croyances, alors :
-          Il trouvera une excuse pour les expériences non concluantes comme celles de Michelson-Morley ;
-          Il déviera la conversation : sur le pendule de faux-cul (ou Foucault, je suis dyslexique), la force de Coriolis et autres, en pensant, à tort, que la seule explication possible est celle qu’il offre, à savoir la rotondité de la Terre ;
-          Il s’appliquera dans ses attaques ad hominem, traitant son contradicteur de pédophile négationniste qui n’est pas Charlie et ne paie pas ses impôts…
…mais il ne pourra pas prouver un mensonge.

Et ceci est vrai pour tout domaine d’étude quel qu’il soit.

Par exemple, il existe en thermodynamique, et en physique en général, un concept absolument fondamental qui est celui de la conservation de l’énergie. Vous savez qui a établi ce principe absolument fondamental ? Lavoisier me direz-vous, avec son ‘rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme’ ? En fait, vous ne pouvez pas le ou la connaître car cette personne n’existe pas. Ce n’est pas une blague. Jamais personne dans l’histoire n’a prouvé ce principe absolument fondamental de la conservation de l’énergie. Et personne ne le fera. Ce principe a été adopté par idéologie (pour des raisons qui dépassent le cadre de l’article, mais peu importe) et est enseigné comme vérité par des psittacistes, pour des psittacistes, et accepté comme tels par les gogos et les timides qui n’osent pas remettre des dogmes en question.
Prenons encore la gravité. Qui a montré la cause de la gravité, le fait que quand vous lâchez un objet au bout d’un court instant il entre en contact avec le sol ? Une fois encore, absolument personne. On vous dira Newton blah blah blah… Einstein blah blah blah… mais on ne vous dira pas comment fonctionne la gravité. On connaît son effet, pas sa cause. (En fait, quelqu’un a déjà trouvé mais ce n’est pas enseigné à l’école, dans les universités ou les médias).
Rappelez-vous de Semmelweis. Céline avait fait sa thèse de médecine sur lui. Il est le découvreur de l’hygiène en gros. Il travaillait dans une clinique d’accouchement où le taux de mortalité tournait autour de 50% (oui 50/50). Il s’est rendu compte que le taux chutait lorsque les médecins se lavaient les mains. N’aimant pas le changement, ces derniers ont préféré le virer et continuer avec leurs vieilles habitudes et le taux de mortalité a grimpé à nouveau. Il a fini dans le dénuement le plus total. L’égo est tout ou presque, les faits importent peu !

En fait, si l’homme n’était pas ontologiquement croyances, il aurait la capacité de s’attacher aux faits seuls, faisant abstraction de ce qu’il pense ou pas du sujet. Mais il en faut plus pour convaincre certaines personnes quand d’autres, la majorité, ne verra jamais la vérité en face.
Comme ce scientifique anglais dont j’ai oublié le nom, qui a passé sa vie à promouvoir l’athéisme jusqu’à ce qu’un jour, travaillant sur les protéines, il a cessé de s’accrocher à l’idée qu’il pourrait tout expliquer par des causes naturelles. Il a dû rencontrer d’autres éléments au cours de sa carrière pour le faire douter mais ce dernier a été la goutte d’eau.

Voilà ce qui importe dans l’heuristique de la vérité : chercher la vérité pour elle-même et pour soi à l’aide d’une seule carte. Quand vous tirerez sur elle, l’édifice entier s’écroulera.
Je dis ça car je ne vais pas passer ma vie à convaincre le monde que la Terre est plate. Moi, je le sais et j’ai encore 2-3 trucs à dire sur le sujet. Après, ce sera à d'autres de prendre le relais.


Donnez une vérité à un homme
et il pensera un jour

Apprenez-lui à raisonner
et il pensera à vie